Sergio Beraldo » 1.Interdipendenza e benefici dello scambio

Interdipendenza e scambio

La quasi totalità dei beni e servizi di cui ciascuno può disporre è resa disponibile dallo scambio.

Si consideri la personale situazione di uno qualunque degli individui membri di una data società. Non produce direttamente gli abiti che indossa, né il cibo di cui si nutre. Ottiene questi beni essenziali, ed altri che desidera, da chi ne ha disponibilità.

In molti casi questi beni sono ottenuti scambiando con individui con cui non si intrattiene alcuna relazione
duratura.

Ci si può chiedere: perché alcuni individui sono indotti a fornire ad altri i beni di cui questi necessitano?

Vi sono diverse possibili risposte. Chi fornisce ad altri qualcosa da cui egli stesso trae utilità potrebbe farlo per generosità, oppure perché riceverà, nell’immediato o in futuro, qualcosa in cambio.

Vantaggi dello scambio – un esempio

E’ facile costruire qualche esempio per mostrare come sotto condizioni molto generali gli individui possono scambiare in vista del comune vantaggio.

Si considerino 2 individui (A e B) e si supponga che essi intendano accordarsi per effettuare lo scambio di un bene x nella disponibilità di A.

Si supponga che A valuti €10 il bene x in suo possesso. Ciò significa che se A ricevesse una somma maggiore di €10 per rinunciare al bene x, migliorerebbe la propria posizione. Gli economisti denotano con l’espressione «disponibilità ad accettare» (Willingness To Accept, WTA) la più piccola somma di denaro che A è disposto ad accettare per effettuare lo scambio. Nell’esempio essa è pari a €10. A è indifferente tra il bene x e la somma di €10.

Si supponga d’altronde che B valuti €30 il bene x in possesso di A. Ciò significa che se B pagasse una somma minore di €30 per ottenere da A il bene x, migliorerebbe la propria posizione. Gli economisti denotano con l’espressione «disponibilità a pagare» (Willingness To Pay, WTP) la più elevata somma di danaro che B è disposto a pagare per effettuare lo scambio. Nell’esempio essa è pari a €30. B è indifferente tra il bene x e la somma di €30.

I vantaggi che possono ottenersi mediante lo scambio dipendono da questa asimmetria tra la disponibilità ad accettare di una parte e la disponibilità a pagare dell’altra.

Questa asimmetria può generare un surplus di cui si avvantaggiano i partecipanti allo scambio per migliorare la propria posizione.

Vantaggi dello scambio – un esempio

Se la disponibilità a pagare di B è maggiore della disponibilità ad accettare di A allora vi è spazio affinché uno scambio mutuamente vantaggioso abbia luogo.

Supponiamo infatti che i due individui si accordino per effettuare lo scambio ad un prezzo pari a €20.

La WTA di A è pari a €10; lo scambio pertanto implica per A il conseguimento di un surplus: la differenza tra quanto ottiene (20 €) e quanto sarebbe disposto ad accettare (€10) per cedere il bene x.

La WTP di B è pari a €30; lo scambio pertanto implica per B il conseguimento di un surplus: la differenza tra quanto sarebbe disposto a pagare (30 €) e quanto in effetti paga (20 €) per ottenere il bene x.

Nel caso considerato lo scambio del bene x ad un prezzo pari a €20 è mutuamente vantaggioso. Genera un vantaggio per le parti coinvolte nella transazione.

Ordine spontaneo e coordinamento decentrato

Quando ciascuno degli individui appartenenti ad un dato gruppo agisce animato da obiettivi suoi propri, il risultato potrebbe essere caotico, oppure, d’altro canto, potrebbe profilarsi un ordine. In quest’ultimo caso l’ordine s’instaurerebbe senza l’intervento di un’autorità sovraordinata rispetto agli individui stessi (es: l’allenatore di una squadra di calcio; l’autorità di governo che impone una certa regolamentazione). In tal caso si parla di un’ ordine che si profila spontaneamente; di un coordinamento che avviene senza l’intervento di un’autorità «centrale».

Nei sistemi economici di tipo pianificato non v’è nulla, in linea teorica, di spontaneo. Il coordinamento è imposto dal centro. L’allocazione delle risorse è imposta dal centro.
In un sistema di mercato l’allocazione delle risorse è determinata in modo decentrato. Il coordinamento tra gli individui è reso possibile dal sistema di prezzi.

Naturalmente occorre distinguere tra un modello puro di mercato in cui l’allocazione è interamente determinata dalle scelte che ciascuno effettua sulla base dell’osservazione dei soli prezzi (che riflettono correttamente il «valore sociale» delle risorse), dalle reali economie di mercato, in cui l’allocazione delle risorse è determinata «anche» dai prezzi (che peraltro potrebbero non riflettere il «valore sociale» delle risorse)

Nel corso di queste lezioni sentirete spesso espressioni del tipo «Ordine spontaneo», «Coordinamento decentrato». Comune a queste espressioni è dunque l’idea di un ordine che si realizza senza l’intervento di un’autorità sovraordinata rispetto agli individui; di un’autorità che possa in una qualche misura determinarne in comportamenti.

Il libero scambio assicura sempre esiti socialmente soddisfacenti?

Non tutti gli scambi mutuamente vantaggiosi vengono posti in essere.

Gli economisti utilizzano l’espressione «fallimenti del mercato» per indicare i casi in cui il coordinamento che spontaneamente si realizza tra gli individui non è socialmente soddisfacente.

I casi in cui ciò tipicamente avviene sono i seguenti:

• gestione delle risorse comuni (commons)
• fornitura di beni pubblici
• presenza di esternalità
• potere di mercato (es. monopolio, etc.)
• presenza di asimmetrie informative

In tutti questi casi esistono scambi mutuamente vantaggiosi che non vengono effettuati da individui razionali interessati a migliorare la propria posizione. I fallimenti di mercato sono il frutto di circostanze che nel complesso delineano una situazione simile a quella descritta dal «dilemma del prigioniero». Tutti gli individui coinvolti in tale situazione agiscono razionalmente, ma l’esito è socialmente insoddisfacente.