Maria Elisabetta de Franciscis » 27.La Bill of Rights e il Federalismo

Bill of Rights

I primi dieci emendamenti alla Costituzione statunitense costituiscono la Bill of Rights che, entrata in vigore il 15 Dicembre 1791, fu introdotta sotto forma di emendamenti su iniziativa di James Madison allo scopo di limitare i poteri del governo centrale per la tutela dei cittadini.

Alexander Hamilton si era opposto all’emanazione della Carta ritenendola superflua in quanto la Costituzione sarebbe stata una garanzia sufficiente per il popolo.

Le potenzialità di oppressione da parte del governo centrale, non solo nei confronti dei cittadini, ma anche rispetto agli Stati membri, causarono l’introduzione degli emendamenti in quanto garanzia ulteriore contro possibili usurpazioni del governo federale.

Bill of Rights

Per lungo tempo, infatti, la Bill of Rights, è stata interpretata come garanzia delle libertà politiche dei cittadini, già sancite nelle Costituzioni dei tredici Stati, contro l’azione del governo federale (Barron v. Baltimore, 32 U.S. 243, 1833) e, dunque, solo come limitazione nei confronti di questo.

Anche in tema di libertà, però, c’è stata un’evoluzione dell’interpretazione nel passaggio dal federalismo duale al federalismo cooperativo.

Video: Bill of Rights

Bill of Rights

Solo dopo il 1868, a seguito della guerra civile, infatti, con l’entrata in vigore del XIV emendamento e il passaggio ad una nuova forma di federalismo duale, la Corte Suprema, dinanzi alla paralisi dell’organo legislativo, ha ritenuto di dover intervenire per tutelare le libertà politiche non solo contro l’azione del governo federale ma anche contro l’azione dei governi statali (Gitlow v. New York, 268 U.S. 652, 1925).

Solo gli eventi politici che si sviluppano con il proseguire della guerra in Vietnam portano la Corte ad essere più cauta nelle sue pronunce.

Nella Carta dei Diritti si possono rinvenire due categorie di libertà politiche:

a) i diritti sostanziali o substantive rights
b) i diritti procedurali o procedural rights

Video: Il federalismo, la libertà e la costituzione

I Substantive Rights

Alla categoria dei substantive rights appartengono le libertà enumerate nei primi due emendamenti che includono le libertà di culto, di parola, di stampa, di riunione e di petizione.

È vietata inoltre la creazione di una chiesa di stato, e si garantisce il diritto di portare le armi.

Tali libertà non sono garantite in forma affermativa ma in forma negativa; il costituente cioè le ha formulate come divieto assoluto, nei confronti del Congresso, a incidere su di esse o limitarne in qualche modo la sfera di applicazione o la portata.

La scrupolosa ottemperanza di questo divieto, tuttavia, avrebbe comportato la paralisi del governo federale che avrebbe visto svuotati di ogni potere sostanziale le funzioni ad esso attribuite nei primi tre articoli della Costituzione.

I Procedural Rights

I diritti afferenti alla categoria dei procedural rights sono riscontrabili solo nei sistemi di Common Law in cui il diritto della società soccombe dinanzi ad una prevalente esaltazione del diritto dell’individuo.

Secondo questa concezione della funzione giudiziaria, infatti, il diritto della società a vedere un crimine punito non viene leso dalla mancata condanna di un delinquente e comunque ciò è marginale rispetto al diritto dell’innocente che verrebbe ingiustamente accusato.

L’imputato, pertanto, sarà giudicato innocente se non è stato riconosciuto reo al di là di ogni ragionevole dubbio.

I principi che sono alla base di questa concezione risalgono all’Habeas Corpus inglese ed il costituente non ha ritenuto doverli garantire nella Costituzione perché già parte integrante del diritto penale di tutte le colonie.

I Procedural Rights

Vi sono poi le affermazioni di diritti quali:

• il diritto dell’accusato ad appellarsi ai tribunali di seconda e terza istanza
• il diritto dell’imputato ad essere informato dei capi d’accusa
• il diritto ad essere posto a confronto con i testi a suo carico
• il diritto di fare citare i testi a suo discarico; il diritto alla certezza della pena e cioè la non retroattività di una legge, che entrata in vigore dopo che un reato è stato commesso preveda una modifica alla pena o stabilisca un nuovo reato
• il diritto del detenuto a denunciare i suoi carcerieri per indebita condotta o per eccesso di potere

I Procedural Rights

Anche in materia di procedura penale, la Corte Suprema presieduta da Warren ha inciso grandemente sulle libertà dell’individuo e in limitazione della sovranità degli Stati membri.

Sono di questo periodo, infatti, le pronunce:

• sulla inammissibilità delle confessioni ottenute con mezzi illeciti (Miranda v. State of Arizona, 384 U.S. 436, 1966)
• sul diritto al patrocinio legale nei procedimenti penali statali (Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335, 1963)
• sull’applicabilità agli Stati della regola della esclusione dal giudizio di prove ottenute con “sopralluoghi o sequestri irragionevoli” (Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643, 1961)

Con queste tre sentenze, ricorrendo all’Emendamento XIV, la Corte Suprema fa prevalere il diritto di procedura penale federale su quello degli Stati che fino a quegli anni sono sovrani per la determinazione e regolamentazione della fase istruttoria e di quella dibattimentale.